No.

Zapomněl jste na pár skutečností. Zejména na tu, že nemalé procento nehod tvoří ty, kdy škoda vzniká na vozidle jiného řidiče, než toho, který nehodu zavinil. V takovém případě:

a) i při drobnější nehodě není až tak velký problém hranici 50 000 Kč v součtu dosáhnout

b) je často velice obtížné namístě odhadnout rozsah škody, i když jste odborník

c) chcete, aby škodu zaplatil někdo jiný, tzn. buď viník, nebo pojišťovna. A dosáhnout toho bez policie bude dost těžké. Takže v praxi to může dopadnout tak, že do vás někdo (a třeba opilý) napere, zničí vám auto a tím způsobí spostu komplikací, a pokud nemáte v úmyslu si škodu hradit sám, zavoláte policii, které ovšem poněkud paradoxně budete platit výjezd vy, coby poškozený, aby byl potrestán viník.

Takže podle mne ano, hranice 250 000 Kč je opravdu takový nesmysl.

Re: No.

Jak jsem psal v článku, od viníka nehody lze žádat náhradu škody a to včetně výjezdu policie, neboť je to škoda souvisejíccí s DN. 

?

Nevím jestli jsem správně pochopil poslední souvětí Vámi napsané, ale v tom návrhu se říká, že zavoláte-li policie k DN a ta nebude splňovat jeden z výše uvedených bodů (třetí osoba,zranění, škoda nad 250 000) zaplatíte za výjezd.

Nicméně si myslím, že ta hranice je nesmysl, protože vyší hranice = větší pojistné podvody = vyší cena poviného ručení. Když není policie u DN a viník se neobtěžuje pojišťovně nahlásit co provedl a poškozený většinou smolíka a jde s brekem k mamince. atd.